光学瞄准镜对较远距离上的目标的打击效果要好于机械瞄准具,风沙天气都不需要对瞄准具进行保养,机械瞄准具在抵近射击时的效果也要比光学瞄准镜方便,但对于近距离目标的打击精度和瞄准镜的作用区别并不大,瞄准镜适合在较远的距离对目标进行精准打击,但机械瞄准具并没有退出枪支的瞄准具位置,精准射击步枪的瞄准具,不适合近战夜战（普通光学瞄准镜）。
各个时期的左轮手枪上都有瞄准具没
瞄具是肯定有的，毕竟转轮这玩意是个后膛装填武器，而后膛武器的出生很大程度上就是为了解决线膛武器从膛口装填困难的问题。 因此转轮手枪都带膛线。
而带了膛线之后，弹头飞行的稳定性会提高不少，因此瞄具是个必须向，虽然总会有一些比较奇怪的瞄具。
比方说早期的转轮，如柯尔特·沃克这种，它的缺口照门在击锤上。 当击锤拉开，处于待发状态时，锤头上的缺口会升起，然后对着前边的准心套标靶三点一线就行。
这种击锤照门在19世纪单动手枪那会非常流行，但等到双动转轮出现，可以不用拉开击锤就直接扣发射击，这时候就只能老老实实的在后头按一个照门了。
在19世纪后半页，转轮的照门往往是在弹轮上方的一条长槽，比如下图这把colt 1877箭头所指位置
还有一些短管子转轮，比如下边这个Boomer .44，它没有准心，只保留了一根长条照门。 由于照门本身的瞄准基线比较长，而这么短管子的小可爱本身也不指望打的远，因此光靠照门去瞄也差不多能满足需求
枪械的瞄准镜相比机械瞄具，有哪些优势
兔哥回答，枪械的机械瞄准具是步枪的传统瞄准装置，年代由来已久。 机械瞄准具充分利用了准星，缺口（照门），目标点三点成一线的原理，结合实践中总结出来的瞄准点的位置对目标进行有效的击杀。 虽然过去这么多年，但机械瞄准具并没有退出枪支的瞄准具位置，而且大多数都枪支依然采用机械瞄准具作为瞄准装置，说明了机械瞄准具的作用依然重要。
光学瞄准镜是利用玻璃的镜面凸凹变化使目标进行倍率放大，方便对目标的瞄准，光学瞄准镜的种类很多，多用于狙击枪，精准射击步枪的瞄准具，主要就是能够对较远的目标进行打击，所以，光学瞄准镜对较远距离上的目标的打击效果要好于机械瞄准具。
枪支的瞄准方式并非是看的越远越好。 机械瞄准具虽然靠目视瞄准，对于较远的距离的目标看不清，打不准，但对于近距离目标的打击精度和瞄准镜的作用区别并不大，而且更有利于观察前方敌情的情况，视线不受阻挡。 机械瞄准具在抵近射击时的效果也要比光学瞄准镜方便。 在夜间作战中的优势更明显，而且瞄准具对环境的要求也几乎没有，雨雪天气，风沙天气都不需要对瞄准具进行保养，抖抖枪身，吹口气就解决问题。 这也是目前机械瞄准具依然是主要装备的原因。
光学瞄准镜，能够对远距离的目标进行精确的瞄准，这是它的优势，这是因为光学倍率的作用，把目标放大，但也有其固有的缺点。 首先是遮挡观察视线，不便于激烈战斗环境下快速瞄准射击，凡是采用瞄准镜的步枪都属于精准打击枪支，不适合作为火力压制武器使用。 光学瞄准镜夜间效果差，夜间看不清目标，用普通的光学瞄准镜放大来看，是不是就能清楚点呢？正相反，会更不清楚，当兵用过望远镜的都知道，夜间望远镜就不起作用了。 当然，如果是有夜视功能的瞄准镜就好用了。
光学瞄准镜对环境要求也高，例如，受强光照射后，需要时间回复，镜片容易被尘土遮挡，雨水天气容易弄脏镜片，影响观瞄效果，虽然可以擦拭，但真实的战场环境下却并不是一件容易的事。 瞄准镜在一定角度也容易反射阳光，暴露位置。 另外就是携带保养是个负担。
若问两者的优劣势，使用的方式不同，差距很大，瞄准镜适合在较远的距离对目标进行精准打击，例如，狙击步枪，精准射击步枪等，不适合近战夜战（普通光学瞄准镜），不适合强度高的激烈战斗。 最好是在较靠后点的位置提供掩护任务。 这样既能对目标狙杀，又便于撤退，狙击步枪撤退可是个难事，跑不快，特别是乱树棵子环境下。 机械瞄准具没什科技含量，对环境适应性强，枪管坏了它也坏不了，也不用你特意保护，近距离效果好，灵活方便，但对较远距离的目标就无能为力了。
其实，两种瞄准具被安装到了两种不同作用的枪上，就是让两者相互配合。 战场上没有一件能包打天下的全能武器，是武器都有优劣之分，无法做到完美，只有搭配合理才能发挥出各自的作用。
以上是兔哥个人的观点，欢迎大家探讨指正，谢谢！ 欢迎关注兔哥，图片来源网络，一并谢过！
