历史上的中国多么垃圾,确实她书里引的论据是事实,中国军队确实撤退了,中国人战死基本不谈他们的勇敢和牺牲,只说他们多么愚昧无知和夸大数字其实她的辩解就是在误导,同时当时描写中国的城市内政、司法多么烂,经常拿一些七八十年代政治性很强的历史书当作抨击标靶,司法多么好。
端木赐香的简介
著有《我是如此美丽》、《中国传统文化的陷阱》、《糊涂读史：明清的帝国偏执与盛世张皇》、《那一次我们挨打了：中英第一次鸦片战争全景解读》、《这一次，我们又挨打了：中英第二次鸦片战争始末》、《叩问传统：中国传统文化讲演录》、《重读晚清六十年（1851－1911）、《有味的传统文化课Ⅰ》、《历史不是哈哈镜：真假袁世凯辨别》、《有味的传统文化课Ⅱ》等。
端木赐香何许人也
评说历史的，看过她写的两本书，先说优点吧，确实揭露了一些历史人物不为人知的一面，同时语言组织得不错，说话比较幽默
然后说缺点，比如鸦片战争那本书吧，一些清朝殉职将领，我之前知道他们一些不足之处，比如关天培等人对英人的认知很糟，但是她着重就写殉国将领的这些缺点，孤陋寡闻之类，对他们英勇牺牲的事迹则着墨极少，同时当时描写中国的城市内政、司法多么烂，烘托一个特别的气氛，就是这些人“死得好”“死得应该”，每当中国沦陷一城，语气里洋溢着愉悦，比如没什么战斗的上海也要“上海和平失陷啦～”
看过她和读者的争论，读者觉得她是汉奸（我没有参与，只是旁观），她必抠字眼百般抵赖。确实她书里引的论据是事实，但她一贯烘托并加以渲染的气氛是，历史上的中国多么垃圾，列强多么牛和政治正确，司法多么好，多么船坚炮利，中国人战死基本不谈他们的勇敢和牺牲，只说他们多么愚昧无知和夸大数字
其实她的辩解就是在误导，比如单纯一个事件：中国军队败退，我们可以理解成因装备落后被迫撤退，她则一定要写成脚底抹油溜之大吉的形象，而之后再把装备落后单拿出来嘲弄中国人的装备跟英国比就是渣渣。这样倾向性就很强了，然后她跟那些读者杠，说她的论据是事实啊，中国军队确实撤退了，引用自哪哪哪……明白了就能发现，她的立场完全是站在欧美黑中国的立场上来评论历史而非分析历史（记得她曾千方百计把儿子塞去澳大利亚），经常拿一些七八十年代政治性很强的历史书当作抨击标靶，给人感觉就像三体里叶文洁那样的人物，对国家怀着一股恨意。总之，私货太多，典型的慕洋公知，对历史的观点十分感性且片面，看着娱乐还行，千万别被带歪了
