狗是人类的小伙伴， 那么狗肉到底该不该吃呢你怎么看
在金星主持的一档节目现场， 讨论的主题是：我们能不能吃狗肉？参与节目的有江苏沛县一家狗肉公司的老樊、重庆小动物协会爱狗人士老陈和几位嘉宾。老樊上台时， 手上提着一个礼盒装的狗肉制品。眼尖的老陈立马从座位上站起来。狗王拿着狗肉上台， 爱狗人士直接炸锅：这太过分了！ 我建议把这个拿下去。如果不拿下去， 这个节目我就不录了。录制现场失控， 金星都差点Hold不住！ 但是， 爱狗人士的抗议， 似乎没有产生多大的效果。老樊自顾着到位置上坐了下来， 顺手把狗肉礼盒放在了座位旁边。而一位男嘉宾也在劝阻老陈：“陈老师， 有理说理， 你们可以批驳他， 但是要允许他的行为。如果他的行为是违法的， 我们会阻止他”。很显然， 带着狗肉进演播室是不违法的， 也就是说， 老陈的抗议无效， 节目得继续下去。
在金星的提示下， 老樊介绍了他的狗肉产业：“我是专门搞狗的产业化的， 从养狗开始， 狗的屠宰、狗肉加工、狗肉销售、狗肉餐饮， 都是国家批准的。我们是合法、正规的企业。老陈， 你不要狗肉往这里一摆， 你就害怕了”。陈：“我有一天会到你们那个地方来的”！ 樊：“我欢迎”！ 陈：“我要把你那个狗屁公司砸掉”！ 樊：“我不惧怕你”！ 这位爱狗人士， 显然又冲动了一把。金星急忙把话题接过来：“你每年的销售量是多少？20万头”。“狗从哪里来的”？“主要取自我们当地。沛县是养狗大县， 我们养的肉用狗， 和宠物狗是没有关系的， 和农民养鸡养鸭一样”。面对这样的解释， 老陈还是不依不饶：“我们这个社会， 已经有这么多丰富的食物可以选择， 我们可以选择鸡鸭， 为什么我们要选择这样一种为我们人类做出如此巨大贡献的、非常通晓人性的动物”？
“狗通人性”这句话延续了几千年， 这就是对狗和人关系非常贴近的一个非常生动的写照。这番话显然在逻辑上存在明显漏洞。于是， 话音刚落， 一位嘉宾就直接怼了上来：“因为狗通人性不吃狗， 那么牛耕地， 为我们人类服务， 那么我们为什么要吃牛肉呢？印度人不吃牛肉， 但是这不说明我们全人类全世界就不吃牛肉了”！ 眼看着“吃狗派”站了上风， 老樊也跟了上来：“你说狗是人类的朋友， 但是， 每年有多少人被狗咬伤了？你保护狗， 你讲的是狗性还是人性？你要的是人权还是狗权， 这两个哪个重要”？此话一出， 现场掌声雷动。狗有温驯的一面， 但是， 狗也有凶残的一面。每年被狗伤害的人、患狂犬病死亡的人， 不是一个小数字。老樊的话， 显然引起了大家的共鸣。
辩论上明显被动的爱狗人士老陈， 情绪已经没有之前的那么激动， 他接下来的话， 也理性得多了：“我想说， 中国狗的问题， 不是狗的问题， 是人的问题。我们要探讨如何管理人， 而不是如何管理狗。其次， 我希望爱狗的人， 和不爱狗的人， 相互理解、多一些包容”。对于爱狗人士而言， 别人杀狗吃狗， 自己可以有自己的理解和看法， 但是， 谁也没有权利去干涉别人的自由。但是， 爱狗人士的抗议， 似乎没有产生多大的效果。老樊自顾着到位置上坐了下来， 顺手把狗肉礼盒放在了座位旁边。而一位男嘉宾也在劝阻老陈：“陈老师， 有理说理， 你们可以批驳他， 但是要允许他的行为。如果他的行为是违法的， 我们会阻止他”。很显然， 带着狗肉进演播室是不违法的， 也就是说， 老陈的抗议无效， 节目得继续下去。
要不要吃狗， 这么多年来， 一直是大家激烈争论的话题。一方面， 狗产业方兴未艾， 各地狗肉节大张旗鼓、大行其道；另一方面， 爱狗人士拦车救狗， 抗议杀狗、吃狗， 不惜代价， 非常执着。对立的双方， 似乎都有自己的道理。吃狗者， 最大的理由是， 合理合法；反对者， 最大的理由是， 狗是人类的朋友。双方谁更有道理？结论不言而喻。对于普通公民而言， 法无禁止皆可行。在法律许可的范围内， 杀狗、吃狗， 无可厚非。
为什么猫狗属于虐杀动物的范畴
为什么猫狗属于虐杀动物的范畴
一方面是虐杀的问题。不管是猪牛还是猫狗,都应该做到没必要杀就不杀,必须要杀(比如宰了猪要吃肉)也尽量让其速死,不造成痛苦。虐杀往往是没什么原因,为了取乐而杀,且非常之慢,折磨动物。这一点不管虐杀的对象是什么种族都应该抗议。另一方面确实是狗比较能卖萌。一些爱狗人士我觉得脑子已经不好使了,正常的狗肉屠宰他们也觉得是虐杀,破坏正常经营行为。每次和他们辩论还喜欢拿“狗是伴侣动物,通人性”,“猪养来就是杀的,根本没脑子而且”来拔高狗的地位。须知众生平等,这种爱狗人士与其说是爱护动物,不如说是被自己的同情心陶醉不可自拔吧。。。
