“饮水思源是常理， 人生百善孝为先。”在九九重阳节降临之际， 北京房山法院的法官根据民法典， 总结梳理四起奉养纠纷典型案件， 以期告诫做为子女依法承担应尽的奉养义务， 也提醒老年人在碰到回绝奉养的子女时， 要勇于拿起法令兵器， 维护本身合法权益。
有经济来源的白叟 子女仍应承担奉养义务
独生女小郭与父亲老郭关系反面。老郭的老婆逝世后， 老郭更是少少与女儿联络， 小郭以至因矛盾将父亲微信拉黑。2021年老郭突发脑梗， 至今没有好转。老郭认为小郭有不变的工做和收入， 而如今本身年老多病， 需要小郭的赐顾帮衬。于是， 老郭将女儿告状至法院要求小郭承担根本生活费。
小郭认为父亲老郭尚未到达要求子女付出米饭钱的前提。小郭认为父亲老郭每月有退休工资4000元， 另有存款110万元， 父亲名下有一辆轿车已经出租， 每年还有几万元租金收入。小郭认为本身每月收入7000元， 丈夫收入不不变， 每月还要还8000多元房贷。父亲老郭有经济来源， 本身经济才能无法承担米饭钱。
法官认为， 固然白叟有经济来源能够必然水平上减轻奉养人的承担， 但其实不代表奉养义务因而而免去。若是父母患病或其他理由招致生活困难， 要求子女履行奉养义务， 付出米饭钱的， 子女不得以此为由抗辩， 仍需履行奉养义务。
本案中， 老郭因病丧失劳动才能， 小郭理应履行奉养义务。固然老郭本身具备必然经济根底， 子女不得以此为由抗辩， 法院按照奉养人的经济才能， 连系现实情况以及被奉养人所在地的居民消费程度， 酌情确定老郭米饭钱额度。
抚育继子女的继父母 有权主张奉养义务
在小明12岁的时候， 其母亲高密斯与老张再婚， 婚后小明与继父配合生活。后来老张和高密斯豪情反面， 经法院调整离婚。现老张年事已高， 无法包管最根本的生活。老张主张继子小明如今已成人， 并参与工做， 在小明需要抚育时， 本身赐与他更大的关爱和养护， 现本身因病无生活来源， 小明应承担奉养义务， 故诉至法院。
小明认为其与老张之间没有血缘关系， 差别意付出米饭钱。小明认可与老张在一路生活， 但是小明认为他没有花老张的钱， 并且昔时老张和本身母亲再婚不到两年就不上班了， 本身的花销都是母亲负责。
法官认为， 继父母与继子女之间虽不存在血缘关系， 但继父母对子女履行了抚育教育的义务， 他们两边之间的权力义务关系与亲生父母子女之间的关系无异， 继子女理应对继父母承担奉养义务。
本案中， 小明的母亲与老张成婚时小明未成年， 小明和继父配合生活了9年， 曲至母亲与老张离婚。老张曾赐与小明生活、教育上的顾问， 两边构成法令上的抚育关系。现老张身患残疾， 生活困难， 小明已成年， 老张要求小明每月给付米饭钱的诉讼恳求， 于法有据， 法院应予以撑持。
协商确定的米饭钱尺度 可随社会开展而变革
老胡是小胡的父亲， 2015年因为奉养纠纷问题， 老胡将小胡告状至法院， 法院调整约定：小胡每月给付老胡300元。跟着社会经济的开展， 小胡给付老胡的米饭钱不敷以付出老胡的生活所需。2022年， 老胡又告状至法院， 恳求法院判决小胡每月给付本身500元米饭钱。
小胡认为本身经济承担才能有限， 本身工资不高， 还有孩子需要抚育。小胡主张， 父亲在公园做清洁维护， 有必然收入， 而且村里每个月给老胡几百元的补贴， 老胡能够养本身， 并且奉养纠纷已经经法院调整， 小胡认为每月300元米饭钱不该更改。
法官认为， 成年子女对父母有奉养搀扶帮助的义务。成年子女不履行奉养义务的， 缺乏劳动才能或生活困难的父母， 有要求成年子女给付米饭钱的权力。现老胡跟着年龄增长， 身体日趋衰老， 生活收入不竭增加， 且之前两边协商确定的米饭钱尺度距今已逾七年， 七年间物价程度显著升高， 原有的米饭钱尺度确显略低。综合考虑老胡的生活情况、本地消费程度、胡某的经济接受才能等因素， 老胡要求每月500元米饭钱的诉讼恳求合情合理， 法院应予撑持。
父母再婚 子女仍应承担奉养义务
老沈有沈大、沈二两个儿子， 且均已成家立业。老沈的老婆20年前就逝世了， 后来老沈找了老伴， 和两个儿子生了嫌隙。现老沈已80多岁高龄， 体弱多病已丧失劳动才能。老沈认为沈大、沈二既不看望本身， 也不付出米饭钱， 于是将俩儿子告状至法院， 要求二人每人每月给付米饭钱。
沈大认为， 父亲已经再婚， 与再婚的老婆、孩子、儿媳一路生活10多年。为了不打搅父亲， 本身和弟弟就在节假日的时候去看望。父亲有退休金、医疗保险， 足够本身的生活开收。
沈二认为， 父亲再婚有一继子， 继子上学、成婚都是父亲出的钱。父亲还有果园的收入以及退休金， 生活前提好。沈二自称本身有病还有孩子需要抚育， 生活比父亲还困难， 无力承担米饭钱。
法官认为， 子女应当尊重父母的婚姻权力， 不得干预父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的奉养义务， 不因父母的婚姻关系变革而末行。
本案中， 老沈年事已高， 缺乏劳动才能， 沈大、沈二做为其子女有奉养的义务。沈大、沈二以老沈再婚为由主张不予付出米饭钱于法无据。法院按照老沈的身体情况、收入程度和本地日常生活尺度以及沈大、沈二的承担才能等因素裁夺米饭钱给付尺度。
（文中当事人均为化名）
