中管高校的书记、校长都是明确的副部级干部,副部级央企和中管高校,“副部级”央企都比中管高校要牛很多,“副部级”央企的地位要明显高于中管高校,副部级央企的所有副职领导都明确由中组部进行管理、任免,好多副部级央企的副职领导外放到地方担任副省长一职,副部级央企的正职明显比中管央企的正职要牛,大学教师与附属中学的教师是完全不同的。
副部级央企和中管高校， 哪个地位更高一点
你好， 想要判断孰轻孰重， 最直观的就是看人， 不管是正职领导、副职领导， 还是中层干部， “副部级”央企都比中管高校要牛很多， 地位明显更高。
首先， 介绍一下正职领导的差异。
中管高校的书记、校长都是明确的副部级干部， 由中央、国务院任免。
“副部级”央企虽然没有明确的行政级别， 但正职领导（董事长、总经理）也是按副部级干部配备、管理， 由中央任免。
看上去， 二者似乎没有区别。
但是， 同为副部级也有高有低， 以省一级为例， 政协副主席明显弱于副省长， 后者又弱于省委省委， 弱于省委副书记。
中管高校正职的职权主要在学校、研究所、校属企业， 影响力辐射面比较窄， 往往局限于一地。
而副部级央企往往都与国家安全、经济命脉、民生等息息相关， 如国家电网与电力相关， 中储粮与粮食相关， 资产都是以万亿计算， 像是招商局集团高达10万亿之多。
副部级央企的分公司、子公司不光遍及全国， 有些还遍及全球， 影响力远胜中管高校。
因此， 副部级央企的正职明显比中管央企的正职要牛， 佐证如下：
1、副部级央企的董事长到地方公干时， 都是与省级党政一把手会谈， 双方属于平级交流。而且， 地方为了经济发展， 都希望争取到副部级央企的支持。
至于中管高校， 与地方的关系就不一样了， 虽然不受地方管辖， 但也有一点点下级与上级的感觉， 书记、校长没有特殊情况， 一般是与省里的副职领导打交道。
而且， 往往是中管高校想要争取所在地区的支持， 是地方在大力推动中管高校的发展。
2、副部级央企的董事长如果调到党政机关任职的话， 一般来说起码安排担任省委副书记， 有些还能再进一步（如中建到山东）。
而中管高校的书记、校长如果调到党政机关任职的话， 一般是国家部委的副职（如东南大学到科技部）， 或者省里的党政副职（如厦门大学到福建常委）， 几乎没有再进一步的。
其次， 介绍一下副职领导的差异。
2017年， 副部级央企的所有副职领导都明确由中组部进行管理、任免， 相当于副部级国家局的副职， 属于中管正厅（局）级。
而中管高校的副职领导是从2021年才陆续移交中组部管理， 例如， 最近清华、北航的副校长、复旦的副书记都由中组部任命。
值得注意的是， 中管高校的副职当中除了常务副职明确正厅级之外， 其他副职以副厅级为主， 少数才高配为正厅级， 差了整整一级。
另外， 最近几年， 好多副部级央企的副职领导外放到地方担任副省长一职， 例如， 多位金融副省长之前担任过四大行的副职。
但中管高校的副职几乎没有这样的例子， 差距非常大。
最后， 介绍一下中层干部的差异。
副部级央企的分公司、一级子公司都相当于正厅级架构， 如工商银行省分行行长、国家电网省电力公司董事长都相当于正厅级干部。
这些老总去市、县公干时， 能和市委书记、市长说上话。
而中管高校的学院院长只是正处级干部， 副县长有时都未必出面接待， 二者堪称是天壤之别。
综上所述， “副部级”央企的地位要明显高于中管高校。
