曾国藩对陈、刘二人作了评价：“刘生满腔不平之气,刘锡鸿两人,曾国藩说：“第一人,两人意见不和,请曾国藩考察那三个人,” 曾国藩所指的那位“大将之才”,李鸿章带了三个人拜见曾国藩（李是曾的学生）,其为人不肯随俗浮沉。
用相面术和笔记学来评定一个人的人格是否合理
1、独特性
人格的独特性表现在能力、气质、爱好、认知方式以及价值观等方面，都以自己独特的方式与环境相互作用。
2、稳定性
人格的稳定性表现为两个方面：人格跨时间的持续性和人格跨情境的一致性。跨时间的持续性表现在个体的“自我”持久性上，即不管在人生的什么时期，从事什么工作，是穷还是富，幸福还是不幸，都认同自己是同一个人。跨情境的一致性表现在不管身处何地，在校内还是校外，在家里还是工作单位，仍然是同样的特质或类似的行为特征。
3、统合性
人格是人的整个心理面貌，是由多种成分结合而成的有机整体，例如，气质、性格、需要、动机、价值观、人生观、世界观等，它们紧密联系，综合成为具有内在一致性的品质。
4、功能性
人格在一定程度上会影响到一个人的生活方式，甚至会决定某些人的命运，因而是人生成败的根源之一。
扩展资料
人格结构包含的成分
人格结构包括许多成分，其中主要包括气质、性格、认知风格、自我调控等。其中，最重要的成分是性格。
性格是一种与社会相关最密切的人格特征，表现了人们对现实和周围世界的态度，并表现在他的行为举止中。人格的核心成分是性格，它表现了一个人的品德，受人的价值观、人生观、世界观的影响。
性格主要体现在对自己、对别人、对事物的态度和所采取的言行上。性格是后天环境中逐渐形成的，是人的最核心的人格差异。
相面术的名人相面
清朝的曾国藩具有异乎寻常的识人术,尤擅长于通过人的身体语言来判断的对方的品质,性格,情绪,经历,并对其前途作出准确的预言。某天,有新来的三位幕僚来拜见曾国藩,见面寒暄之后退出大帐.有人问曾国藩对此三人的看法。
曾国藩说：“第一人，态度温顺，目光低垂，拘谨有余，小心翼翼，乃一小心谨慎之人，是适于做文书工作的。第二人，能言善辩，目光灵动，但说话时左顾右盼，神色不端，乃属机巧狡诈之辈，不可重用。惟有这第三人，气宇轩昂，声若洪钟，目光凛然，有不可侵犯之气，乃一忠直勇毅的君子，有大将的风度，其将来的成就不可限量，只是性格过于刚直，有偏激暴躁的倾向，如不注意，可能会在战场上遭到不测的命运。”
这第三者便是日后立下赫赫战功的大将罗泽南，后来他果然在一次战争中中弹而亡。
例1 ：某日，李鸿章带了三个人拜见曾国藩（李是曾的学生），请曾国藩给他们分派职务。恰巧曾国藩散步去了，李鸿章示意让那三个人在厅外等候，自己去到里面。不久，曾国藩散步回来，李鸿章禀明来意，请曾国藩考察那三个人。曾国藩摇手笑言：“不必了，面向厅门，站在左边的那位是个忠厚人，办事小心谨慎，让人放心，可派他做后勤供应一类的工作；中间那位是个阴奉阳违，两面三刀的人，不值得信任，只宜分派一些无足轻重的工作，担不得大任；右边那位是个将才，可独当一面，将大有作为，应予重用。”
李鸿章很是惊奇，问：“还没用他们，大人您如何看出来的呢？”
曾国藩笑着说：“刚才散步回来，在厅外见到了这个人。走过他们身边时，左边那个态度温顺，目光低垂，拘谨有余，小心翼翼，可见是一小心谨慎之人，因此适合做后勤供应一类只需踏实肯干，无需多少开创精神和机敏的事情。中间那位，表面上恭恭敬敬，可等我走过之后，就左顾右盼，神色不端，可见是个阳奉阴违，机巧狡诈之辈，断断不可重用。右边那位，始终挺拔而立，气宇轩昂，目光凛然，不卑不亢，是一位大将之才，将来成就不在你我之下。” 曾国藩所指的那位“大将之才”，便是日后立下赫赫战功并官至台湾巡抚的淮军勇将刘铭传。
例2 ：曾国藩任两江总督时，有人向幕府推荐了陈兰彬，刘锡鸿两人。陈兰彬，刘锡鸿颇富文藻，下笔千言，善谈天下事，并负盛名。接见后，曾国藩对陈、刘二人作了评价：“刘生满腔不平之气，恐不保令终。陈生沉实一点，官可至三四名，但不会有大作为。
不久，刘锡鸿作为副使，随郭嵩焘出使西洋，两人意见不和，常常闹出笑话。刘写信给清政府，说郭嵩焘带妾出国，与外国人往来密切，“辱国实甚”。郭嵩焘也写信说刘偷了外国人的手表。当时主政的是李鸿章，自然倾向于为曾门的郭嵩焘，将刘撤回，以后不再设副使。刘对此十分怨恨，上疏列举李鸿章有十大可杀之罪。当时清政府倚重李鸿章办外交，上疏留中不发。刘锡鸿气愤难平，常常出语不逊，同乡皆敬而远之；刘设席请客，无一人赴宴，不久忧郁而卒。 陈兰彬于同治八年（1869年），经许振炜推荐，进入曾国藩幕府，并出使各国。其为人不肯随俗浮沉，但志端而气不勇，终无大建树。
