恐龙动物群特征与国内外初步对比
图4.150 洛阳中原龙的头骨
经对发掘修复出的化石研究,汝阳盆地至少存在10种以上不同类型的恐龙。 它们多数个体巨大、体形粗壮,是以不同属种的巨型—大型巨龙型蜥脚类恐龙为主,还有甲龙类、窃蛋龙类、似鸟龙类、驰龙类、鸭嘴龙类、白鲨齿龙类等,共生有大量的恐龙蛋、龟鳖类、双壳类、植物类等化石,是一个非常丰富的恐龙动物群,可称为“汝阳巨型蜥脚类恐龙动物群”。
根据目前初步研究结果,该动物群的时代应为早白垩世晚期至晚白垩世早期,以早白垩世晚期的阿普特期—阿尔布期可能性最大。
巨型蜥脚类恐龙的发现,改变了世界上对该时期以往传统的以鸭嘴龙、角龙和小型兽脚类恐龙为主导的恐龙动物群的认识,表明巨龙型蜥脚类恐龙已演化成一个较丰富的类群,分异程度也要比以前想象的高得多,也明显与近同时期的热河生物群组合面貌不一致。 通过对汝阳黄河巨龙、巨型汝阳龙、史家沟岘山龙等大量不同属种的巨龙型蜥脚类的研究表明,汝阳黄河巨龙虽与产于甘肃兰州盆地下白垩统河口群的刘家峡黄河巨龙类似,但个体要大很多。 巨型汝阳龙与发现于阿根廷的阿根廷龙（Argentinosaurus）（Bonaparte et al.,1993）相似,其动物群组合面貌与该动物群组合也类似,与国内外详尽的对比工作正在进一步深入之中。
最力害的恐龙是谁不分时代的，一打一的，地形就是平原
仅仅看单挑的话，个人觉得能拿到最厉害恐龙宝座的当属那些巨型蜥脚类。
所以理论上来说，最厉害的恐龙应该是易碎极巨龙或者是巨重龙。 但是这两个的科考效力并不高，因此按照科考效力高来算的话，最强恐龙应该是乌因库尔阿根廷龙或中加马门溪龙。
下面是回答来源：关于最大恐龙的一些新信息（截至2020年）
下面着重介绍巨型蜥脚类：
首先是第“0”梯队。 这一梯队的恐龙体型最为巨大，但是很遗憾，它们的可靠效力非常低，所以真假性难以被判别。
这一梯队存在两个物种：易碎极巨龙Maraapunisaurus fragillimus和巨重龙Maarapunisaurus Fragillimus。 它们类似海洋动物里的新西兰大鱼龙，存在化石丢失、分类争议等问题。 但根据有限的信息，首先可以确定有那么个东西存在，其次确实很大。 易碎就算按照下限复原，只要考虑活体修正，都起码和阿根廷差不多大小。 巨重龙是近年来发现了不少证据，比起体重，在长度方面倒是有比较大的把握超过目前较为确定的阿根廷龙、哈氏梁龙和超龙。
根据保罗最新论文，给出的易碎体重80-120吨“甚至更大”，长度35-40米。 D站SpinoinWonderland按照德曼达龙复原为53米100+吨（备注可能达到150吨），按照简棘龙复原为45米，体重和德曼达龙相当。 神皇基于卡朋特选择的雷巴齐斯龙/利迈河龙估算出120吨左右，即便是卡朋特自己给出了60-70吨、31米估值，在考虑活体修正后也是80-90吨级别。 实际上，按照德曼达龙等基础雷巴齐斯龙复原，跟之前基于卡内基梁龙复原差别不大，都是理论上三次方能突破200吨。 而根据比较可靠的陆生非两栖中大型哺乳动物（套用给恐龙）长骨粗细和股骨增重指数2.125次方去计算，再用另一个指数2.74去平衡一下，按梁龙是107~175吨，平均为141吨，按基础雷巴齐斯龙也差不多（德曼达龙的3.667倍尺寸），103.5~197吨，平均150吨，按照利迈河龙（神皇沿用卡朋特蓝本）推算为80~150吨，平均115吨。
基于德曼达龙的易碎极巨龙
简棘龙版易碎极巨龙
巨重龙目前看到有BYU9024（1985年被Jensen认为是极龙BYU5003，1987年Jensen改为超龙BYU9024，现在Jensen参与重龙发掘研究）、BYU 3GR和BYU 20815。 D站作者做过估算：Based on vert C, BYU 20815 would have a neck 14.26-17.03m long and a total length of 41.11-49.11m. Assuming an AMNH 6341-sized Barosaurus weighed about 10-12 tons*, BYU 20815 would weigh anywhere in the range of 33 to 68 tons! (33.08-39.70 tons if vert C is a C10, 41.37-50.08 tons if a C9, and 56.40-67.67 tons if C8).
重龙合辑1-黑色AMNH6341正模，天蓝色为BYU20815，蓝紫色为BYU9024
重龙合辑2-出现了BYU 3GR
但是这个估重有一定的争议，蓝本未活体修正会导致偏低，但算法级数又可能导致偏高。 蓝本假设为图鉴里的27米12吨，那么和梁龙CM84相当，后者活体修正后19.6吨，我们按这个计算。 20815长度41-49米，1.52-1.815倍。 经验级数应该在2.125到2.74之间。 因此41米体重在47.7-61.7吨之间，平均近55吨。 49米体重69.6-100.4吨，平均85吨。 目前看，20815大致和阿根廷龙差不多大（活体修正前70-80吨，修正后90-100吨）。 3GR可能稍小，而9024是头巨兽：按50米为1.85倍，2.125-2.74次方放大为72.6-106.0吨，平均89.3吨。 按55米为2.037倍，2.125-2.74次方放大为88.9-137.7吨，平均113.3吨。 当然还有把9024往死里放大到60米以上的估值，那个就很卫星了。 对照一下，40米级20815，相当于巴塔哥泰坦龙级别体重。 49米版本20815，相当于阿根廷龙级别体重。 9024，相当于阿根廷龙极限值乃至更大。
现在回头再说下保罗最新论文有关易碎极巨龙的部分。 很多人只看了Fig5里头的一个数字：100t。 在这里不客气地说一句：只记得“保罗认为易碎极巨龙100吨”的人，不但忽略了一大堆重要信息，也没看懂数字。 保罗在其他更多地方给的估值是80~120吨，100吨只是一个中位数，而且后面还跟了“or more”这个信息。
从保罗在表格后面的论述看，至少有两个很重要的信息点：1、巨重龙和易碎极巨龙能够互相印证存在，他在不止一处这样提及。 2、易碎极巨龙目前还是可能被低估。 因为背椎-荐椎系列/后背椎高度比为3到3.5，这意味着背椎-荐椎系列有可能达到7.7至9米长，远远大于目前最大的泰坦龙。 于是保罗说：极巨龙有可能背椎高度/体型比例更小一点，从而接近典型的蜥脚类，那么这会让它的体型比现在的估值更大，尽管这样的概率并不算大，但并非不可能（ in the less likely but not impossible event that Maraapunisaurus had a lower, more typical (for sauropods) dorsal vertebral height/body size ratio, it might have been even larger.）。 所以，易碎极巨龙会不会重回到此前基于梁龙放大的那个尺寸？长度应该很难了，重量却恐怕能够平齐旧复原。
下面是第一梯队的两位：乌因库尔-阿根廷龙Argentinosaurus Huinculensis和中加-马门溪龙Mamenchisaurus sinocanadorum
当下真正的体型第一档，即具备科考效力、靠谱的，当属乌因库尔阿根廷龙和中加马门溪龙。 保罗最新论文里，给两者的数据分别是：阿根廷龙长35米+，体重65-75吨，中加马门溪龙长约35米，体重60-80吨。 虽然在一些表格里给出取值是阿根廷龙70，中加75，也说了“中加可能大于最大的泰坦龙”，但实际比较两者很接近，且阿根廷长度或许超过中加，更不可能比中加瘦削，重量也就自然不会逊于中加。
阿根廷龙到目前为止，依然是坐得最稳的巨头，但不等于它就不存在争议。 譬如易碎的发现者Cope在绘图和数字记录上，存在11%到20%的尺寸误差，这成为许多人质疑易碎可靠性的原因之一，而阿根廷龙同样也有不确定性。
古王复原的基础泰坦龙版阿根廷龙，古王自己给的数据有所低估
隆柯龙类典型的复原和GDI是D站的randomdinos复原出来最后的版本是33.5米，79吨，活体修正后超过90吨，估计可能接近95~98吨。 基础泰坦龙类典型的复原和GDI是D站的古王和bricksmashtv，古王给出的数据是长37米+，90吨+，但我们仔细衡量过图片，应该有39~41米，重量在活体修正后105~120吨。 bricksmashtv给出的数据是长36.91米。 比起randomdinos给出的最小版本，32米73吨，其实跟古王的尺寸误差也能达到20~25%，并不比易碎的误差小。 因此你可以同时质疑易碎和阿根廷，也可以同时接受两者，也可以觉得阿根廷科考效力比易碎高，但千万别觉得阿根廷什么数据都是板上钉钉，而易碎却是虚无缥缈，那样显得过于双标，两者的浮动性差距并不大。
bricksmashtv复原的基础泰坦龙版阿根廷龙，相对古王来说没那么激进，但躯干不如古王版本好
中加马门溪龙是中国乃至亚洲蜥脚类和陆生动物的骄傲，从一开始与巨型汝阳龙争夺国内冠军头衔，到稳压后者乃至与阿根廷龙并肩，有望抢下侏罗纪第一龙桂冠。 对中加的体型，我们可以参考欧阳辉的《杨氏马门溪龙骨骼特征与马门溪龙类的系统关系分类》和杨春燕的《马门溪龙科的系统演化》等论文。 中加目前发现的化石包括：关联的颈椎系列和破碎头骨，其中一块下颌骨完整。
中加马门溪龙长度估算
中加能够用于估算尺寸的化石：左下颌长603mm，颈肋长4,100mm，颈椎长1,600mm，宽650mm。 下颌占据身体尺寸的比例很小，并且近亲大体格物种头部尺寸不会根据全身尺寸等比放大，因此不赞成用下颌去套现有较完整的马门溪龙，颈肋和颈椎更为靠谱。 以颈肋对照杨氏马门溪龙，则中加长度33米，以颈椎对照合川和杨氏，则中加分别长44米和47米。 基本上可以确定中加马门溪龙长度在35米以上，保罗描述的35米或许还有点低估，倒是符合对阿根廷龙长度的描述“35 m or more”，甚至有可能达到40米。
马门溪龙体型表，因为中加信息不全，所以没有给出全长估值
保罗在普林斯顿图鉴里，给的合川马门溪龙是21米14吨。 我记得蛋鸡笼很喜欢拿这个数据说事，但她却忽略了“活体修正”这个关键点。 譬如卡内基梁龙在图鉴里是25米12吨，但实际上CM84重新切割、活体修正后有19.6米。 马门溪龙活体被低估程度应该没有梁龙那么大，但合川活体修正后20吨应该差不多。 35米版的中加马门溪龙，2.125次方放大为59.2吨，2.74次方放大为81.1吨，平衡一下，可以取值大约70吨。 42米版的中加马门溪龙（个人觉得44~47米太大，且不像极巨龙和巨重龙，有一些30~40米的其他大个体进行佐证，因此在这里取了个42米），2.125次方放大为87.2吨，2.74次方放大为133.6吨，中位数110吨，估计100吨是可以有的。 综合下来中加的体重范围在活体修正后应该是59~110吨，比较有把握的范围为70~100吨。
中加马门溪龙对比阿根廷龙。
至于其他的二档三档蜥脚类，按照保罗的排列：巴塔哥泰坦龙 52吨（2017年论文为69吨）普尔塔龙45~55吨南方巨像龙45~55吨巨型南极龙45~55吨（但比上面两位略小）巨体龙30~55吨潮汐龙30~55吨长颈巨龙32吨无畏龙31吨巨酋龙29吨阿拉摩龙27吨需要指出的是，首先没有活体修正，如果修正之后多数可以涨5~15吨；其次阿拉摩龙没有选最大个体，之前神皇估算最大值可能是68.9吨。
总体而言，如果只是一对一的话，那么拥有可能上百吨体型的巨型蜥脚类毫无疑问更占优势。 它们巨大的身体只是它们身体上的任何部位都能成为武器。
以最大兽脚类之一的马普龙为例，马普龙猎食阿根廷龙，往往也要采取围攻+放血的方式才能将其杀死，而且要冒着不小的风险。 况且，阿根廷龙也从不是马普龙的主要猎物。
8月14号更新。
果然还是要做一下兽脚类的顶级掠食者。
这张图片描述了四个成年霸王龙标本，苏，斯坦，MOR 555，卡内基正模，还有一个扔给矮暴龙的jane体长分别是，正模11.88米，苏12.3米，斯坦11.78米，MOR 555是11.6米。 。 矮暴龙jane是6.45米
第一列Min mass最轻估测体重，后面Max mass最重估测，Average mass是平均估值正模保守7.4吨，最重14.5吨，中值9吨苏保守9.5吨，最重18.5吨，中值14吨斯坦保守5.9吨，最重10.8吨，中值8.4吨MOR 555保守5.8吨，最重10.8吨，中值8.3吨
请点击输入图片描述
以及按照各种方式估测的四头霸王龙的体重。 第一列就是
下图是所有霸王龙的标本
好的，那么下面讨论霸王龙能猎杀中大型蜥脚类吗？
下面这个比例，貌似就是颈椎上带霸王龙咬痕的阿拉莫龙（第二大个体），和苏大小的霸王龙
就是这图里的中间那个
以前霸王龙杀不了大型猎物就是因为口裂一直被低估但事实上霸王龙口裂并不小，好几年都一直默认45度那是照搬鳄鱼的口裂。 但新研究成果中得知霸王龙的口裂远不止这个数最大的霸王龙头骨和最大的恐鳄头骨分别的口裂，霸王龙口裂是60度以上，这是估测正常咬合双方的极限(存粹张嘴极限测算)。 如果按同样有限元模型，那么鳄鱼口裂是小于等于49.5度, 霸王龙小于等于80度，这个有限元模型对比现实结果还是比较接近的，还有一个按56度的测算，但是作者认为大部分情况下不现实，几种恐龙也都没有按那个56度的设定指标做测算。
霸王龙的口裂，与恐鳄对比
实际上，连真正的鳄鱼口裂都不止45度
小苏VS巨酋龙（40吨），同为骨架大小
单杀肯定没问题就是比较费力费时。 费时是必然，感觉这些蜥脚类颈椎实在太大了，霸王龙根本没法咬脖子，即使咬住了也马上就能晃开甚至被直接掼倒。 主要攻击区域可能还是四肢。 直接咬脖子也可以撕开颈部下半截，但是咬脖子不论哪个角度都不好把握距离，容易被移动的蜥脚类的躯干撞上。 直接咬四肢是最方便安全的。
所以综上所述，霸王龙捕杀40吨左右的大型蜥脚类，还是可以的。 但是比较费时费力。
但是注意，最大恐龙，就是保守估计都有75吨。 激进的估测基本都是100吨+。 而且既然是模拟斗兽，那么两边都设定不会受到心理的影响。 所以，你认为上百吨的恐龙会打不过16吨的霸王龙吗？
