固然我只是一名来自下层的通俗小学语文教师， 但人教社等相关机构能以高度负责的立场认实看待我的定见与反映， 及时采用我的定见修改相关教参解读质料， 那让我觉得欣慰与骄傲。3月29日下战书， 池州市贵池区池口小学语文教师徐琳承受新安晚报、安徽网、大皖新闻记者采访时暗示。据悉， 2021年4月22日， 身为三年级语文教师的徐琳在日常备课中发现， 部编版教材配套的《语文三年级下册<教师教学用书>》关于《语文三年级下册》第十八课张继楼的诗《童年的水墨画》的教学建议中， 对诗中水葫芦本义为多年生草本动物的解读疑存在误导。
诗中的水葫芦是种动物？
发现问题后， 我在全省一个教师交换群里提出了我的概念， 得到一些群友的承认， 那更坚决了我的判断。3月29日下战书承受采访时， 徐琳告诉新安晚报、安徽网、大皖新闻记者， 尔后， 她查阅大量材料， 撰写了《水葫芦是一种动物， 仍是一种水鸟？》一文， 并致信人民教育出书社相关部分， 引经据典， 提出文中水葫芦本义应为一种水鸟。
徐琳在信中认为：《童年的水墨画·江上》那首诗写一群孩童江上戏水， 开篇以像刚下水的鸭群为喻， 接着以水葫芦两排银牙表示孩童入水出水的情态。不管其他， 只就诗里是哪个‘水葫芦’一下钻入水中， 出水时只见一阵水花两排银牙一句来说， 到底水葫芦的本义是一种动物， 仍是一种水鸟？
一番引经据典后， 徐琳认为， 部编版教材配套《语文三年级下册<教师教学用书>》对《童年的水墨画·江上》一诗中水葫芦一词的解读是错误的， 指‘水葫芦’的本义是‘多年生草本动物， 极为牵强， 那是一种误导， 应当及时更正。
提出量疑后获得人教社承认
电子邮件发进来后没几天， 2021年4月30日， 徐琳收到人教社教材部的回复：定见收到， 初步核实‘水葫芦’在那里解做水鸟更适宜。接下来， 我们将进一步向有关学科专家请教。尔后一段时间， 此事不断没有动静。
欣喜呈现在近日。2022年春季学期开学后， 徐琳不测发现， 2021年12月， 在《语文三年级下册<教师教学用书>》第6次印刷的版本中， 关于上述内容已更正为：水葫芦本义是指一种体形短而圆的水鸟。至此， 一场通俗语文教师量疑教参解读的事务尘埃落定， 一个误读了多年的释义就此得到订正。
记者领会到， 徐琳是池州市贵池区池口小学的一名语文教师， 1993年结业于池州师范学校， 曾在村落中学处置初中语文教学工做二十年。2013年后通过测验来到池州城区的贵池区池口小学任教。
一般人都晓得， 教材文本和教学参考的权势巨子性毋庸置疑。因而， 教师对教材凡是随便不敢量疑， 对文本解读往往也奉为圭臬。但徐琳教师不盲从教参， 勇于量疑， 积极求证， 并最末得到承认。那种精神与行为值得称赞。池州教育界相关人员暗示， 徐琳身为下层语文教师， 敢量疑， 善思虑， 表示出一个语文教师优良的专业素养。当然， 敢想敢言的徐琳教师值得点赞， 从谏如流的人教社同样也值得点赞。
胡江华祖儿新安晚报安徽网大皖新闻记者墨春友
海量资讯、精准解读， 尽在新浪财经APP
